פשוט מדהים

פשוט מדהים איך המדע משתנה נגד עינינו.

.

פעם ספירת נוגדנים היתה מדד ליעילותו של חיסון (תוך התעלמות משלל דרכים נוספות שהגוף יודע לפעול כדי להתגבר על נגיפים וחיידקים פתוגניים). היום בודקים יעילות בצורה עקיפה (בודקים כמה אנשים נדבקו באופן ספונטני, או למעשה לכמה היו סימפטומים + בדיקת PCR חיובית) [בקרוב אפרסם מסמך ארוך ומפורט על הפגמים הרבים בניסויים של פייזר ומודרנה].

.

ראו את סקאזי, שציפה שיהיו לו נוגדנים ויהיה "שקט ורגוע", אבל התאכזב לראות שהוא ללא נוגדנים. אבל זה בסדר - אין לו אמנם נוגדנים אבל הוא יכול להיות חסין בצורה אחרת (שלא קשורה כלל לחיסון...).

.

אז איך ידעו אם החיסון יעיל?? איך ידעו אם הוא מוצדק רפואית אם ממילא אין שום מידע לגבי יכולתו למנוע הידרדרות למצב קשה ואישפוז, או חלילה למוות, ובעיקר אין שום מידע לגבי יכולתו למנוע המשך הדבקה (כלומר, "עצירת המגיפה")? ואיך ידעו אם מותר לחסן את סקאזי, או אם בכלל צריך?

.

למעשה, אנחנו (המשטר) בעיקר לא יודעים, מנחשים, מייצרים מושגים חדשים ומדדים חדשים, שוכחים לגמרי את המדע הקודם, לא משתמשים בנתונים, לא נשמעים למומחים...

.

ואחר-כך המשטרה מתפלאת מדוע האזרחים מנסים כל הזמן לעבוד עליהם במחסומים או בחתונות או במסיבות הטבע...